An ‘Etroika’ to Advance Europe’s Policy on Libya

Abstract

Peacebuilders and policy-makers often accuse political elites of exploiting religion in conflicts for the purpose of achieving political objectives. In this CSS Policy Perspective, Jean-Nicolas Bitter and Owen Frazer argue that diagnosing religion’s presence as ‘instrumentalization’ may be a barrier to conflict transformation. Even though instrumentalization does happen, third parties seeking to transform conflict and contribute to peace should suspend judgement about actors’ intentions and avoid using the term ‘instrumentalization.’ According to the authors, peacebuilders who accuse actors of instrumentalizing religion may struggle to engage with these actors. They also risk neglecting the genuine concerns of people who support the alleged ‘instrumentalizers.’ Rather than judging others’ use of religion, practitioners and policy-makers should focus on whether their own engagement with religious actors occurs in a respectful way, and is based on jointly agreed actions.

Friedensstifter und politische Entscheidungsträger werfen den politischen Eliten oft vor, Religion in Konflikten zum Zweck der Erreichung politischer Ziele zu instrumentalisieren. In dieser CSS Policy Perspective argumentieren Jean-Nicolas Bitter und Owen Frazer, dass solche Vorwürfe die Lösung von Konflikten behindern können. Auch wenn es zur Instrumentalisierung kommt, sollten Drittparteien versuchen, nicht über die Absichten der Konfliktparteien zu urteilen und den Begriff "Instrumentalisierung" zu vermeiden. Nach Ansicht der Autoren können Friedensstifter, die Akteure der Instrumentalisierung von Religion bezichtigen, Schwierigkeiten haben, mit diesen Akteuren zusammenzuarbeiten. Anstatt über den Gebrauch von Religion durch andere zu urteilen, sollten sich Praktiker und politische Entscheidungsträger die Frage stellen, ob ihre Zusammenarbeit mit religiösen Akteuren auf eine respektvolle Art und Weise erfolgt und ob sie auf gemeinsam vereinbarten Vorgehensweisen beruht.